浪卡子门户网站| 八达岭新闻在线| 巴塘新闻网| 福安在线| 那曲之窗| 天山天池门户网站| 西峡早报| 吉安县新闻在线| 八达岭新闻| 云安新闻| 禄劝新闻网| 洋山港新闻网| 舞阳在线| 黄埔之窗| 曲阳之窗| 长丰门户网站| 陇县门户网站| 邢台门户网站| 呼玛早报| 景县早报| 琼中早报| 宜良早报| 曲靖门户网站| 临洮门户网站| 巴东之窗|

juguangju.com

2019-11-14 04:05 来源:今晚报

  juguangju.com

    同时,每季度总结上一季度网友留言回复情况。天津网友讲道,“地铁站、公交站,都是‘黑车’,很多都是违规拼车,非常不安全,还有的时候坐不下人硬往里塞。

如本网转载稿涉及版权等问题,请著作权人来电、来函与中国汽车报网联系。没有人心的凝聚,没有社会共识和最大公约数的达成,哪怕物质生活再富裕,这个社会也是分裂的、撕裂的,我们可能要承受更多的困难、更多的痛苦。

  领导干部一读明白就动起来了,顺着国家的趋势,运用互联网技术,释放数字红利,事半而功倍。作为美国最大的钢铁和铝进口国,加拿大方面表示了强烈的反对。

  李小加如此解释。给政府造车还是给市场造车,一汽人一直徘徊不定。

对车和家来说,首先要打造高品质的产品,并将智能真正落地,把握住汽车的时代。

  告别投机取巧的老路,告别低质低价的市场,从这个意义上看,我们应该为奇瑞喝彩。

    不过,此次让他格外兴奋的是,习总书记在山东代表团对他的一番肯定:“这10年下来,你们交出了一份靓丽的成绩单,沉甸甸的。  近年,假冒政府网站一度层出不穷,假证、假商品、假缴费借此打掩护,损害公众利益。

  水质好坏莫衷一是检验结果反映实情郏县属于水资源相对短缺的地区。

  ”在此次谨慎的高级别会谈后,麦克诺顿表示:“与会各方都提出了新的富有创造性的、有趣的想法,使谈判变得很有希望,但要说以后一定可以达成协议,还为时尚早。但是如果对方挑衅,中国将“奉陪到底”,“看谁真正坚持到最后”。

  采访中,家住12楼的郑女士和住在15楼的王女士均表示“水压正常,没遇到用不上水的情况”。

  目前,国办正在对公布情况核准统计。

    同时,来自物流企业的代表也认为,此次极限挑战赛从实际用车的角度出发,为他们提供了选购车辆的详细参考,并且也在现场学习到了如何更好地在恶劣环境下正确对车辆的驾驶和操作,为他们日后在高寒、复杂路况的运营中提供了有效的技术指导。告别投机取巧的老路,告别低质低价的市场,从这个意义上看,我们应该为奇瑞喝彩。

  

  juguangju.com

 
责编:

网售食品者不实名 电商平台也担责

他们必须要创新,但又不能有一次失误。

高健

2019-11-1408:20  来源:北京日报
 
原标题:网售食品者不实名 电商平台也担责

  昨日,最高法院就《关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称征求意见稿)向社会征求意见。征求意见稿提出,电商平台未对入网食品销售者进行实名登记,使消费者受到损害,应承担连带责任。

  首负责任:互推责任法院不支持

  征求意见稿首先提出了首负责任制,并列出两项方案。

  方案一:消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害,依据食品安全法有关规定诉请生产者或者销售者赔偿损失,被诉的生产销售者以赔偿责任应由生产者或者销售者中另一方承担为由主张免责的,法院不予支持。属于生产者责任的,销售者赔偿后有权向生产者追偿;属于销售者责任的,生产者赔偿后有权向销售者追偿。

  方案二:消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害,诉请生产者或者销售者赔偿损失或者承担惩罚性赔偿责任,被诉的生产销售者以赔偿责任应由生产者或者销售者中另一方承担为由主张免责的,法院不予支持。属于生产者责任的,销售者赔偿后有权向生产者追偿;属于销售者责任的,生产者赔偿后有权向销售者追偿。

  明确网络食品交易平台责任

  电商时代,网购平台责任该如何划分?

  征求意见稿提出,网络食品交易平台以标记自营业务方式所销售的食品,或者虽未标记自营业务,但实际开展自营业务所销售的食品不符合食品安全标准,消费者主张平台承担作为销售者的赔偿责任的,法院应予支持。

  同时,平台未根据食品安全法对入网食品销售者进行实名登记、审查许可证,或者未履行报告、停止提供网络交易平台服务等义务,使消费者受到损害,消费者主张平台与平台内食品销售者承担连带责任的,法院应予支持。

  此外,征求意见稿还提出,公共交通运输的承运人向旅客提供的食品不符合食品安全标准,旅客主张承运人依法承担作为生产者或者销售者的赔偿责任的,法院应予支持。

  惩罚性赔偿不以人身损害为要件

  征求意见稿列出6种情形,食品销售者属于“明知”的违法行为:食品标明的保质期已过但仍然销售的;未能提供合法进货渠道或者以不合理低价进货且无合理原因的;销售者虚假标注食品生产日期、批号的;转移、隐匿、非法销毁涉案食品进销货记录、财务账册或者提供虚假信息的;因实施危害食品安全行为受到过行政处罚或者刑事处罚,又实施同种行为的;其他能够认定为明知的情形。

  征求意见稿提出,食品不符合食品安全标准,消费者主张生产者或者销售者承担惩罚性赔偿责任,生产者或者销售者以未造成消费者人身损害为由抗辩的,法院不予支持。而且,如果商家承诺赔偿标准高于法定标准,法院支持按照承诺赔偿。

  进口食品添加剂须符合国标

  征求意见稿提出,消费者以食品不符合食品安全标准为由主张生产者或者销售者承担赔偿责任,法院经审理认为食品符合食品安全标准的,应当驳回消费者诉讼请求。但是,消费者发现商家有欺诈行为,可依据消费者权益保护法的规定另行起诉,法院应予受理。

  另外,消费者有权选择根据食品安全法或消费者权益保护法主张对生产者或者销售者承担惩罚性赔偿责任,但消费者主张双重惩罚性赔偿的,法院不予支持。

  针对进口食品,征求意见稿也作出规定:进口的食品、食品添加剂不符合我国相关标准,消费者主张赔偿的,销售者仅以进口食品、食品添加剂符合出口地食品安全标准或者经我国出入境检验检疫机构检验合格为由抗辩的,法院不予支持。

  征求意见稿现通过最高法院政务网、中国法院网、人民法院报等向社会公开征求意见,欢迎社会各界人士踊跃提出意见和建议。本次征求意见截止日期为2019-11-14。

(责编:毕磊、孙红丽)